|
13 lat(a), 5 mies. temu
|
|
|
*
|
|
|
|
Ostatnio zmieniany: 2011/04/13 13:15 Przez Rudziñska.
|
|
|
13 lat(a), 5 mies. temu
|
|
|
*
|
|
|
|
Ostatnio zmieniany: 2011/04/13 13:16 Przez Rudziñska.
|
|
|
13 lat(a), 5 mies. temu
|
|
|
Gust gustem, a kanon urody klasycznej, kanonem.
Bullock ma regularne rysy twarz, zgrabny nos, ladnie osadzone oczy, pelne usta i okragla twarz. Natomiast twarz Thurman, choc ciekawsza, charaketryzuje sie juz pewna nieregularnoscia. Dlugi i szeroki nos, twarz pociagla, wysokie czolo, oczy zbyt szeroko rozstawione.
Thurman z cala pewnoscia odbiega od kanonu klasycznej pieknosci.
|
|
|
|
|
|
|
13 lat(a), 5 mies. temu
|
|
|
*
|
|
|
|
Ostatnio zmieniany: 2011/04/13 13:15 Przez Rudziñska.
|
|
|
13 lat(a), 5 mies. temu
|
|
|
Przeanalizowalam tez sporo synastrii, porownawcza jest moim konikiem, i zaden zwiazek nie przetrwal pozbawiony aspektow wzajemnej atrakcyjnosci fizycznej.<
|
|
|
|
|
|
|
13 lat(a), 5 mies. temu
|
|
|
Po 30-40 latach malzenstwa inne sprawy staja sie wazniejsze w zwiazku i jest to naturalna kolej rzeczy. Ba! Seksuolodzy stwierdzaja, ze juz po dwoch latach w zwiazku namietnosc wygasa.
Ja nie oceniam jakoscizwiazku pod katem astrologicznego doboru seksulanego, ale bez pierwiastka wzajemnej atrakcyjnosci fizycznej, rzecza wrecz niemozliwa jest, by dwoje ludzi weszlo w blizsza relacje.
|
|
|
|
|
|
|
13 lat(a), 5 mies. temu
|
|
|
*
|
|
|
|
Ostatnio zmieniany: 2011/04/13 13:15 Przez Rudziñska.
|
|
|
