jak dla mnie wszelkie założenia historyczne starsze niż 2 milenia mają za duży margines błedu poznawczego,żeby traktować je jak pewnik.
wcześniej to także niepewne,może poza kręgiem europejskim,gdzie wierzymy swoim zapisom,bo powstały w naszym kręgu kulturowym.
zwacam uwagę także na błędy interpretacji - jeśli chodzi o zapis historyczny,ze względu na jego wybitną subiektywność.
każda informacja zapisana jest wysoce subiektywna.
a obliczenia,o których piszesz? ze Indie od tylu i tylu lat na północy? cóż,to tylko teoria. tak samo jak np. taka,że legendarny kontytnent Pangea to Indie sprzed obecnego połączenia. teoria tak samo wiarygodna,bo nieweryfikowalna poznawczo. oparta na załozeniach,które w każdej chwili mogą okazać sie błędne.
dziwnym jest fakt traktowania teorii naukowych jak prawd objawionych,ale to chyba cecha feudalizmu akademickiego i lenistwa ludzkiego umysłu.
to o czym mówię to po prostu otwartość na możliwości.w tym także na możliwość bycia w błędzie.
pozdrawiam i EOoT
|