panTo napisał:
lucy napisała:
sprawdzanie czy coś działa czy nie działa
Jakie teorie astrologiczne Twoim zdaniem nie działają? Jak to się rozkłada procentowo — ile procent, ze wszystkich teorii, które poznałaś, wg Ciebie działa, a ile nie?

Tomek ... czy znasz różnice między badaniem ilościowym a badaniem jakościowym? ... czy znasz podejście do subiektywizmu i obiektywizmu w tych dwóch kategoriach badań?


wydaje mi się że astrologii nie można analizować ilościowo (liczbowo) ... można do tego jedynie podejść jakościowo ... a w związku z tym ... zakłada się SUBIEKTYWNY charakter poznania ... w badaniu jakościowym nie ucieka sie od wrażeń, uczuć i odczuć ... badania często prowadzi się poprzez obserwacje uczestniczącą ... główne pytania w badaniach jakościowych podobnie jak w astrologii to "jak i dlaczego" a nie "ile" ...


badania jakościowe pozwalają na:
bardzo szczegółowo odtwarzać stereotypy, wzory myślenia, oceniania lub reagowania, sposoby wyrażania myśli, nieuświadomione motywy, zwyczaje i przyzwyczajenia. www.pentor.pl/12108.xml

i zdaje się że o to chodzi w astrologii ... o badania jakościowe a nie ilościowe ... w astrologii głównie posługujemy się (mniej lub bardziej profesjonalnie) metodą analizy przypadku która zmierza do stworzenia jednostkowej teorii zjawiska ogólnego ...

"analizę przypadku" możemy podzielić wg R. Stoke na 3 rodzaje:

1. autoteliczne (dla samego przypadku , z czystej ciekawości cel sam w sobie)
2. instrumentalne – istnieją zjawiska i to one są interesujące
3. zbiorowe – analizują całą serię przypadków

w astrologii w zależności od założeń badajacego korzystamy ze wszystkich trzech rodzajów "analizy przypadku"


Badania jakościowe stosuje się najczęściej, aby:
- uzyskać szersze spojrzenie i lepiej zrozumieć problem, w wyjaśnianiu którego zawiodły badania konwencjonalne (op.cit.)
co zdaje się mieć wyrażnie miejsce w astrologii


pozdrawiam Lucyna

lucy napisał:

wydaje mi się że astrologii nie można analizować ilościowo (liczbowo) ... można do tego jedynie podejść jakościowo ... a w związku z tym ... zakłada się SUBIEKTYWNY charakter poznania ...

Lucy, skoro tak twierdzisz, to tym samym odrzucasz wszelkie reguły astrologii i zaczynasz tworzyć swoją własną astrologię, co mnie dziwi. Do tej pory odnosiłam wrażenie, że swoje interpretacje astrologiczne podpierasz zasadami astrologii klasycznej jak i również naukami Frawleya, których jesteś wyznawczynią.
Twoje twierdzenie jest bardzo odważne, z czym ja osobiście zgodzić się nie mogę, bo tym samym zaczęłabym powątpiewać w sens astrologii, a tak nie jest.

Dla lepszego zrozumienia badań jakościowych, do których odnosisz się, pozwolę sobie zacytować różnicę między badaniami ilosciowymi a jakościowymi, o których spór w świecie naukowym od XX w. trwa.

" •Badania ilościowe charakteryzuje dedukcyjny sposób badania, oznacza to, że poszukuje danych potwier-dzających teorię. Badacz jako-ściowy poprzez indukcję, czyli poprzez przechodzenie od tego, co konkretne, do tego, co ogólne odkrywa prawidłowości i po-szukuje teorii która wyjaśni po-siadane przez niego dane.

•Przeprowadzanie dowodów poszuki-wań badawczych w badaniach ilo-ściowych jest weryfikowaniem, sprawdzaniem tezy założonej na początku, badacz ilościowy dostarcza dowody, że teoria przez niego przyjęta ma w danych potwierdzenie. W badaniu jakościowym na podstawie baz danych dokonuje się odkrywanie teorii.


•Ostatnim z omawianych kontinuum jest obiektywność versus subiek-tywność. Dotyczy ona podejścia ba-dawczego w omawianych nurtach. Badanie ilościowe z ogramną starannością dąży do przepro-wadzania i przedstawiania ba-dań w sposób obiektywny.

•W badaniu jakościowym od początku zakłada się, ze badacz jest „stroną:" w badaniu poprzez nakładanie własnych znaczeń i interpretacji na prowadzone badania. „Człowiek porusza się w sferze kultury i sensów stworzonych przez niego samego, dlatego badacz nie może być bezstronny. Zawsze narzuca swoje poglądy, choćby doborem tematów czy segmentacją rzeczywistości, „badacz nie ucieka od własnych wraże, uczuć i wartości, lecz wprost przyznaje, że badanie to ciąg jego osobistych wyborów.

lubeka napisał:
lucy napisał:

wydaje mi się że astrologii nie można analizować ilościowo (liczbowo) ... można do tego jedynie podejść jakościowo ... a w związku z tym ... zakłada się SUBIEKTYWNY charakter poznania ...

Lucy, skoro tak twierdzisz, to tym samym odrzucasz wszelkie reguły astrologii i zaczynasz tworzyć swoją własną astrologię, co mnie dziwi. Do tej pory odnosiłam wrażenie, że swoje interpretacje astrologiczne podpierasz zasadami astrologii klasycznej jak i również naukami Frawleya, których jesteś wyznawczynią.
Twoje twierdzenie jest bardzo odważne, z czym ja osobiście zgodzić się nie mogę, bo tym samym zaczęłabym powątpiewać w sens astrologii, a tak nie jest.

1. wyznawcą Frawleya nie jestem bo nie jest on bogiem a nawet bożkiem ... cenię sobie jego wiedzę i sposób w jaki przekazuje tą wiedzę dalej ... ale nie jestem jego wyznawcą

2. chyba nie bardzo rozumiesz na czym polega "SUBIEKTYWNY charakter poznania" ... więc wyjaśnie, iż nie chodzi o subiektywną ANALIZĘ zdarzenia bo tę dokonuje się wg zasad danej dziedziny wiedzy ... mówiąc "SUBIEKTYWNY charakter poznania" mam na mysli to jak osoba badana odbiera rzeczywistość i co z tego wynika konkretnie dla tej osoby


lubeka napisał:

Dla lepszego zrozumienia badań jakościowych, do których odnosisz się, pozwolę sobie zacytować różnicę między badaniami ilosciowymi a jakościowymi, o których spór w świecie naukowym od XX w. trwa.

" •Badania ilościowe charakteryzuje dedukcyjny sposób badania, oznacza to, że poszukuje danych potwier-dzających teorię. Badacz jako-ściowy poprzez indukcję, czyli poprzez przechodzenie od tego, co konkretne, do tego, co ogólne odkrywa prawidłowości i po-szukuje teorii która wyjaśni po-siadane przez niego dane.

•Przeprowadzanie dowodów poszuki-wań badawczych w badaniach ilo-ściowych jest weryfikowaniem, sprawdzaniem tezy założonej na początku, badacz ilościowy dostarcza dowody, że teoria przez niego przyjęta ma w danych potwierdzenie. W badaniu jakościowym na podstawie baz danych dokonuje się odkrywanie teorii.


•Ostatnim z omawianych kontinuum jest obiektywność versus subiek-tywność. Dotyczy ona podejścia ba-dawczego w omawianych nurtach. Badanie ilościowe z ogramną starannością dąży do przepro-wadzania i przedstawiania ba-dań w sposób obiektywny.

•W badaniu jakościowym od początku zakłada się, ze badacz jest „stroną:" w badaniu poprzez nakładanie własnych znaczeń i interpretacji na prowadzone badania. „Człowiek porusza się w sferze kultury i sensów stworzonych przez niego samego, dlatego badacz nie może być bezstronny. Zawsze narzuca swoje poglądy, choćby doborem tematów czy segmentacją rzeczywistości, „badacz nie ucieka od własnych wraże, uczuć i wartości, lecz wprost przyznaje, że badanie to ciąg jego osobistych wyborów.

jeżeli o mnie chodzi to ja takiego zestawienia nie potrzebuję ... rozumiem na czym polega ta różnica ... napisałam dwie pracy dyplomowe: jedna w oparciu o badania ilościowe ... drugą w oparciu o badania jakościowe ... na codzień pracuję metodą indywidualnych przypadków

rozumiejąc sens i znając doświadczalnie sposób pracy w tych dwóch kategoriach badań uważam że tylko badania jakościowe mają sens i możliwość zaistnienia w astrologii ... wynika to choćby z faktu, iż każdy przypadek jest indywidualny i niespotykany a tym samym nie sposób zebrać grupę badawczą posiadającą identyczny zestaw cech, które można by ze sobą porównać

pozdrawiam Lucyna

ps. Lubeka, skoro cytujesz słowo w słowo a autora tekstu nie można odnaleźć w tym wątku to byłoby miło jakbyś podawała źródła skąd wklejasz tekst i brała go w cudzysłów.

lubeka napisał:

Dla lepszego zrozumienia badań jakościowych, do których odnosisz się, pozwolę sobie zacytować różnicę między badaniami ilosciowymi a jakościowymi, o których spór w świecie naukowym od XX w. trwa.

" •Badania ilościowe charakteryzuje dedukcyjny sposób badania, oznacza to, że poszukuje danych potwier-dzających teorię. Badacz jako-ściowy poprzez indukcję, czyli poprzez przechodzenie od tego, co konkretne, do tego, co ogólne odkrywa prawidłowości i po-szukuje teorii która wyjaśni po-siadane przez niego dane.

•Przeprowadzanie dowodów poszuki-wań badawczych w badaniach ilo-ściowych jest weryfikowaniem, sprawdzaniem tezy założonej na początku, badacz ilościowy dostarcza dowody, że teoria przez niego przyjęta ma w danych potwierdzenie. W badaniu jakościowym na podstawie baz danych dokonuje się odkrywanie teorii.


•Ostatnim z omawianych kontinuum jest obiektywność versus subiek-tywność. Dotyczy ona podejścia ba-dawczego w omawianych nurtach. Badanie ilościowe z ogramną starannością dąży do przepro-wadzania i przedstawiania ba-dań w sposób obiektywny.

•W badaniu jakościowym od początku zakłada się, ze badacz jest „stroną:" w badaniu poprzez nakładanie własnych znaczeń i interpretacji na prowadzone badania. „Człowiek porusza się w sferze kultury i sensów stworzonych przez niego samego, dlatego badacz nie może być bezstronny. Zawsze narzuca swoje poglądy, choćby doborem tematów czy segmentacją rzeczywistości, „badacz nie ucieka od własnych wraże, uczuć i wartości, lecz wprost przyznaje, że badanie to ciąg jego osobistych wyborów.


żeby lepiej zrozumieć na czym polega różnica pomiędzy badaniem jakościowym i ilościowym warto uzmysłowić sobie iż pretekstem do zapoczatkowania podejścia jakościowego w badaniach było zakwestionowanie obowiązującego wczesniej pozytywistycznego podejścia do rzeczywistości:

wiary w obiektywną zewnętrzną rzeczywistość gdzie nauka jest jedynym źródłem poznania faktów

wynikało to z zauważenia, iż niestety takie podejście nie było wstanie objąć całej zastanej rzeczywistości ... dotyczy to głównie badań społecznych gdzie jednostka sama jest generatorem zdarzeń

na gruncie tych wątpliwości w "szkiełko mędrca i oko" powstał paradygmat humanistyczny:

wiara w fenomenologiczny świat doświadczenia - wszelka wiedza jest relatywna, a nie obiektywna,ważne są konteksty, procesy i znaczenia, a nie fakty same w sobie

badania jakościowe dają pogłebioną analizę faktów, rozumienie zachodzących procesów skupiają się na znaczeniu i istotności (wadze) uzyskiwanych danych ... natomiast badania ilościowe na spójności i powtarzalności uzyskiwanych rezultatów

poniżej cytuję opis dot. badania metodą analizy przypadku, które moim zdaniem ma miejsce w astrologii (oczywiście w zależności od poziomu umiejętności i wiedzy astrologa zależy profesjonalność wykonania tej metody)


Jednostką analizy może być: konkretny pojedynczy człowiek, małżeństwo, rodzina, instytucja lub organizacja, ruch społeczny, społeczność lokalna, wydarzenia o niepowtarzalnym charakterze, konkretna decyzja i jej skutki;

CHARAKTERYSTYCZNE CECHY
- Jest to w miarę kompletna, wyczerpująca badany problem, szczegółowa analiza jakiegoś konkretnego przypadku;
- Przypadek ów to zjawisko społeczne dziejące się tu i teraz;
- Przypadek ten może stanowić przykład działania jakichś społecznych zasad, czy reguł; może odznaczać się typowością dla szerszej klasy zjawisk (ale nie musi); może nas interesować właśnie ze względu na swoją nietypowość, wyjątkowość;
- W obrębie tej strategii badawczej możliwy jest brak dążenia do generalizacji, co nie jest wadą tych badań; uogólnienia są wprawdzie możliwe, ale zależy to od charakteru badanego przypadku;
- Dialogowość procesu badawczego to cecha szczególna tego badania. Ciągły dialog pomiędzy hipotezami, a procesem zbierania danych to przygoda intelektualna, co do której nie wiadomo, jak się skończy; jest to podejście bardziej elastyczne i podatne na rozbudowę hipotez i narzędzi badawczych (niż np. survey). W miarę jak poznajemy obiekt badania, wyjściowa koncepcja badawcza nie jest tak sztywna jak w innych technikach badawczych.
- Bada się zjawiska w ich naturalnym społecznym kontekście; powiązania między badanymi zjawiskami można obserwować w warunkach naturalnych;
- W tych badaniach analiza ma bardzo szczegółowy charakter; jest dla nich charakterystyczna. Specyficzną cechą jest tu głębia badania – badacz znajduje się w badanym zjawisku (obserwacja uczestnicząca); różne opisy zjawiska (techniki zbierania danych poddają nam właśnie tę „głębię” (wywiady swobodne, badania dokumentów osobistych).
- Obiektem badania mogą być zjawiska w toku, w trakcie rozwoju; zmiany dynamiczne;
- Często case studies zorientowane są na rozwiązywanie istotnych problemów społecznych. Mają one zwrócić uwagę na pewne kwestie społeczne.
www.wsiz.rzeszow.pl/kadra/bprzywara/Dokumenty_Local_WSIiZ/(2905)%20opis_metod_i_technik.doc#_Toc486492680

pozdrawiam Lucyna

lucy napisała:
wydaje mi się że astrologii nie można analizować ilościowo (liczbowo) ... można do tego jedynie podejść jakościowo ... a w związku z tym ... zakłada się SUBIEKTYWNY charakter poznania ... w badaniu jakościowym nie ucieka sie od wrażeń, uczuć i odczuć ... badania często prowadzi się poprzez obserwacje uczestniczącą ... główne pytania w badaniach jakościowych podobnie jak w astrologii to "jak i dlaczego" a nie "ile" ...
Lucyno, przyłóż to proszę do mojego badania jakościowego nad astrologami, które przeprowadziłem ostatnio. Przyjrzałem się uważnie sobie, moim znajomym, którzy są astrologami, oraz kilku astrologom na konferencjach astrologicznych, które ostatnio miały miejsce. Na tej podstawie wyciągnąłem następujący wniosek -- astrologom bardzo często zdarza się popełniać błąd konfirmacji. Naprawdę tego nie widzisz?

Na tej podstawie wyciągnąłem następujący wniosek -- astrologom bardzo często zdarza się popełniać błąd konfirmacji. Naprawdę tego nie widzisz?

częściej niż nauczycielom?
lekarzom?
synoptykom?
analitykom finansowym?
doradcom zawodowym?
psychologom?
sędziemu?
działaczom związkowym?
rolnikom?
urzednikom podejmującym decyzję o eksmisji?
sportowcom?
specjalistom do spraw reklamy?
ratownikom medycznym?
pracownikom socjalnym?


doprawdy nigdy nie zawiodłeś się na innych profesjach?

nie jestesmy bogami! ... jestesmy tylko ludźmi ... dlatego wszyscy objęci jesteśmy błędem poznawczym

Błędy w zachowaniu i podejmowaniu decyzji

Efekt czystej ekspozycji – wytworzenie pozytywnej opinii czy oceny obiektu pod wpływem samego zwiększenia liczby kontaktów z tym obiektem.
Efekt izolacji – tendencja do lepszego zapamiętywania obiektów, które w jakiś sposób wyróżniają się ze środowiska.
Efekt kongruencji – tendencja do testowania hipotez wyłącznie bezpośrednio, bez szukania dowodów pośrednich.
Efekt kontrastu – subiektywne zwiększenie lub zmniejszenie obserwowanych cech obiektu w zależności od porównania z wcześniej obserwowanym obiektem.
Efekt niepotrzebnych informacji – tendencja do zbierania dodatkowych informacji nawet wtedy, gdy nie mogą one mieć wpływu na podejmowaną decyzję.
Efekt pominięcia – tendencja do oceniania szkodliwych działań za gorsze i bardziej niemoralne niż równie szkodliwe: brak działania i bezczynność.
Efekt posiadania – tendencja do oceniania posiadanych rzeczy za bardziej wartościowe niż identyczne nieposiadane.
Efekt potwierdzania – (nazywany też błędem konfirmacji) tendencja do poszukiwania wyłącznie faktów potwierdzających posiadaną opinię, a nie weryfikujących ją.
Efekt pseudopewności – tendencja do unikania ryzyka przy dążeniu do pozytywnych rezultatów, a szukania ryzyka przy dążeniu do uniknięcia analogicznych negatywnych rezultatów.
Efekt skupienia – błąd w ocenie wynikający ze zwracania nadmiernej uwagi na jeden aspekt i ignorowania innych aspektów.
Efekt statusu quo – tendencja do akceptowania rzeczy takich, jakimi aktualnie są.
Efekt ślepej plamki – tendencja do niezauważania błędów we własnej ocenie rzeczywistości.
Efekt wspierania decyzji – tendencja do lepszego pamiętania argumentów przemawiających za podjętą już decyzją niż przeciwko niej.
Efekt wyniku – tendencja do oceniania decyzji na podstawie znanych później ich rezultatów, zamiast na podstawie informacji znanych w momencie podejmowania tych decyzji.
Efekt zaprzeczania – tendencja do krytycznego weryfikowania informacji, które zaprzeczają dotychczasowym opiniom, przy jednoczesnym bezkrytycznym akceptowaniu informacji, które je potwierdzają.
Efekt zerowego ryzyka – ocenianie redukcji ryzyka do zera za bardziej wartościową niż wynikałoby to z wyceny samego ryzyka.
Hiperboliczne obniżenie wartości – tendencja do przedkładania wcześniejszych zysków nad późniejsze tym silniej, im oba zyski są bliżej obecnej chwili.
Ignorowanie prawdopodobieństwa – tendencja do ignorowania zasad rachunku prawdopodobieństwa przy podejmowaniu decyzji w niepewnych sytuacjach.
Iluzja kontroli – przekonanie o możliwości wpływania na sytuacje, na które w rzeczywistości żadnego wpływu się nie ma.
Iluzja wstrząsu – tendencja do przeceniania długości lub intensywności swoich przyszłych stanów emocjonalnych.
Niechęć do straty – tendencja do przykładania większego wysiłku do unikania strat niż do uzyskiwania analogicznych zysków.
Racjonalizacja zakupu – tendencja do przekonywania post-factum samych siebie o wartości dokonanego zakupu.
Selektywna percepcja – tendencja do zaburzania percepcji przez oczekiwania.
Skrzywienie zawodowe – tendencja do oceniania rzeczy z punktu widzenia swojej profesji, z ignorowaniem szerszego punktu widzenia.
Zasada podczepienia – tendencja do robienia czegoś (i wierzenia w coś) dlatego tylko, że wiele osób tak robi. Powiązany z zachowaniem stadnym i modą.
Złudzenie planowania – tendencja do niedoceniania kosztów i czasu wykonania przyszłego zadania.

Błędy w przekonaniach i ocenie prawdopodobieństwa

Efekt antropiczny – tendencja do niezauważania wpływu sposobu obserwacji na jej wyniki statystyczne.
Efekt nadrzędności przekonań – tendencja do podporządkowywania swoich opinii na różne tematy jednej konkluzji, tak aby nie zachodziły między nimi dylematy.
Efekt obserwatora – nieświadome zaburzanie wyników eksperymentu przez naukowca oczekującego jakiegoś wyniku.
Efekt pewności wstecznej – nazywany efektem "wiedziałem-że-tak-będzie"; ocenianie przeszłych wydarzeń jako bardziej przewidywalnych niż rzeczywiście były.
Efekt polaryzacji – możliwość użycia tych samych (neutralnych) faktów do umocnienia zarówno pozytywnej, jak i negatywnej opinii na jakiś temat.
Efekt przekonania – ocenianie poprawności argumentacji na podstawie zgodności konkluzji z własnymi opiniami, zamiast na podstawie faktycznej logiczności argumentów.
Efekt skupienia uwagi – ignorowanie potrzeby zebrania miarodajnych danych przy badaniu występowania korelacji i powiązań.
Efekt subaddytywności – tendencja do szacowania prawdopodobieństwa całości jako niższego niż prawdopodobieństwo poszczególnych części.
Heurystyka dostępności – tendencja do przypisywania większego prawdopodobieństwa zdarzeniom które wiążą się z większymi emocjami.
Heurystyka zakotwiczenia – tendencja do sugerowania się podanymi informacjami, nawet jeśli wiemy że nie mają one żadnego związku z rozważanym zagadnieniem.
Iluzja grupowania – tendencja do zauważania wzorców lub korelacji tam, gdzie w rzeczywistości ich nie ma.
Paradoks hazardzisty – zakładanie, że prawdopodobieństwo losowych zdarzeń zależy od poprzednich losowych zdarzeń ("rzucana moneta ma pamięć").
Pozytywna retrospekcja – tendencja do oceniania przeszłych zdarzeń lepiej, niż się je oceniało, gdy zachodziły (zobacz: autowaloryzacja).
Uzasadnianie przez kombinację – tendencja do przypisywania bardziej szczegółowym warunkom większego prawdopodobieństwa niż bardziej ogólnym.
Zaniedbywanie miarodajności – tendencja do dokonywania oceny na podstawie danych, o których wiadomo, że nie mają znaczenia statystycznego.
Zasada szczyt-koniec – tendencja do oceniania doświadczeń wyłącznie na podstawie ich najsilniejszego bodźca (pozytywnego lub negatywnego) oraz efektu końcowego, z ignorowaniem intensywności i liczby pozostałych bodźców.

Stereotypy społeczne

Błąd przypisania cech – tendencja do oceniania własnej osobowości, zachowania i humorów jako bardziej zmiennych i mniej przewidywalnych niż u innych.
Efekt grupy – lepsze traktowanie ludzi, którzy przynależą do tej samej grupy co my.
Efekt aureoli – tendencja do wpływania oceny jednej cechy osoby (np. urody) na ocenę innych jej cech (np. kompetencji)
Efekt horoskopowy – tendencja do oceniania jako precyzyjne opisów osób/zdarzeń, które w rzeczywistości są wystarczająco ogólne, żeby odnosić się do wielu osób/zdarzeń.
Efekt ponadprzeciętności – tendencja do zakładania przy dowolnej ocenie, że samemu jest się powyżej średniej.
Efekt projekcji – tendencja do zakładania większego poparcia dla własnych poglądów i wyznawanych wartości niż faktycznie występuje.
Egocentryzm – przypisywanie przy wspólnym osiągnięciu sobie większych zasług niż wynikałoby z obiektywnej oceny sytuacji.
Fenomen sprawiedliwego świata – twierdzenie, że świat jest w jakiś sposób sprawiedliwy i ludzie dostają to na co zasłużyli.
Iluzja asymetrycznego wglądu – tendencja do oceniania własnej wiedzy na temat innych za głębszą i bardziej dokładną, niż wiedza innych o nas.
Podstawowy błąd atrybucji – tendencja do tłumaczenia sukcesów i porażek innych ludzi wyłącznie ich cechami wewnętrznymi (np. charakterem), przy ignorowaniu czynników zewnętrznych (środowiska).
Samospełniające się proroctwo – nieświadome wykonywanie działań, które doprowadzają do efektów wcześniej przez nas przewidywanych.
Tendencja samoobronna – tendencja do tłumaczenia własnych porażek wpływem środowiska i tłumaczenia sukcesów swoimi cechami wewnętrznymi.
Zasada homogeniczności zewnętrza – ocenianie członków własnej grupy jako bardziej zróżnicowanych niż członkowie innych grup.

nikt z nas nie jest wolny od błędów poznania ... jeden się załapie na efekt horoskopowy a inny załapie się na samospełniające się proroctwa a jeszcze ktoś inny efekt nadrzędności przekonań ...

dotyczy to każdego człowieka i każdego zawodu ... są zawody gdzie to ryzyko błędu jest mniejsze (wówczas gdy mamy doczynienia z materią nieożywioną) ale i tak ryzyko błędu istnieje


Przyjrzałem się uważnie sobie, moim znajomym, którzy są astrologami, oraz kilku astrologom na konferencjach astrologicznych, które ostatnio miały miejsce

pójdź na knferencję jakiejkolwiek innej profesji ... zobaczysz że ile ludzi tyle zdań ... tyle poglądów ... a skoro taka rozbieżna skala ocen tego samego zjawiska to gdzieś musi zaistnieć błąd poznawczy ...

to ludzkie


nie wiem dlaczego niby astrologia miałaby dawać 100% odpowiedzi na nasze pytania? astrologia jest Nauką Królewską ... NIE BOSKĄ ... król też ulega błędom poznawczym

dla mnie to nie jest żaden problem ... widzę dużą skuteczność astrologii ... korzystam z niej bo pozwala mi dostrzeć inną stronę świata ... jest dla mnie żródłem poznania ... ale NIE jedynym żródłem poznania ... NIE jestem bogiem - astrologiem

ale ...

jeżeli ktoś miał poczucie że jest "bogiem - astrologiem" to taka nagła świadomość załapania się na błąd poznawczy może boleć ...

pozdrawiam Lucyna